建行江蘇省分行總結了光伏制造產業(yè)鏈周期變化。發(fā)現本輪周期與“雙反”時的差異：從困境走上發(fā)展。

從市場看，“兩頭在外”市場格局演變?yōu)閲鴥壬a、國際國內市場銷售雙輪驅動；從技術看，技術更迭助推光伏降本增效；從政策看，歐美限制升級，更具精準和針對性。本次震蕩周期與2020年上升周期差異：從熱潮走向理性。從市場看，從實現平價上網內卷到主材全環(huán)節(jié)跌破現金成本；從技術看，光伏主材各環(huán)節(jié)技術持續(xù)更迭，但行業(yè)知識產權保護仍需進一步強化，龍頭企業(yè)技術壁壘無法長期保持；從政策看，歐美貿易壁壘持續(xù)加碼，我國光伏企業(yè)已從國內生產、全球銷售轉向全球生產、全球銷售以應對制裁。

該行分析了光伏制造市場格局與發(fā)展趨勢發(fā)現：第一，光伏全產業(yè)鏈面臨產能出清壓力，業(yè)績下滑，市場加速出清；第二，競爭格局重塑，主材環(huán)節(jié)寡頭壟斷，配套企業(yè)面臨壓力；第三，行業(yè)整合勢在必行，龍頭企業(yè)強者恒強；第四，國際制裁持續(xù)升級，倒逼產業(yè)鏈全面出海；第五，光伏安裝具有約束，市場空間存在天花板。

該行對光伏制造企業(yè)風險點進行分析發(fā)現：第一，貿易摩擦風險。第二，產能出清風險。具體表現：一是技術更迭導致老舊產能出清；二是產能過剩倒逼落后企業(yè)出清。第三，裝機不足風險。具體表現：一是并網能力不足導致裝機趨緩；二是電價政策波動導致裝機趨緩；三是光伏項目土地政策導致裝機趨緩。第四，技術迭代風險。第五，融資受限風險。具體表現：一是資本退出路徑收窄；二是間接融資抽貸風險。

該行表示，擇優(yōu)支持頭部企業(yè)，重點關注頭部企業(yè)新增產能項目，密切關注政策變化，關注行業(yè)產能出清進展，持續(xù)關注技術進展，關注企業(yè)資金儲備情況。（張立 單希 史肖肖）