近日，北京信用學會國際信用學術研討會在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學召開。來自中國人民大學、復旦大學、中共中央黨校（國家行政學院）、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、首都師范大學等單位的專家學者圍繞“國際信用的概念”及“國際信用評價指標體系的構(gòu)建”等問題展開了深入探討，旨在為數(shù)字時代全球的信用治理提供新思路與新路徑。

會議由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、北京信用學會國際信用專委會主任熊光清，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學教授、涉外法治研究院首席專家左海聰，北京信用學會常務副會長兼醫(yī)療信用專委會主任阮德信教授分階段主持。

會議首先由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副校長梅夏英教授致辭。他指出，當前背景下的國際信用研究具有重要的理論創(chuàng)新意義，這是中國學者構(gòu)建自主知識體系的重要表現(xiàn)。他表示，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學將對此項研究予以大力支持。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院院長馮輝教授在致辭中也歡迎大家在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學研討國際信用問題，并表示法學院將會為此組織專家團隊進行系統(tǒng)深入地研究。

北京信用學會會長石新中教授在致辭中對外經(jīng)濟貿(mào)易大學及其法學院對國際信用研究給予的多方面支持表示感謝。他介紹了北京信用學會自成立以來就高度重視國際信用研究的兩大背景：其一，這是國內(nèi)社會信用體系建設向國際領域的延伸；其二，這是中國倡導的誠信價值觀在構(gòu)建人類命運共同體過程中基礎性價值的體現(xiàn)。他介紹了北京信用學會三年多來組織專家對國際信用問題的研究過程，認為對國際信用的研究可以圍繞“誰來評價”“評價什么”“評價結(jié)果如何應用”等幾方面展開。

北京信用學會國際信用專委會首席專家、復旦大學法學院馬忠法教授在線上以“論國際法視角下‘國家的國際信用’之構(gòu)成”為題作主題發(fā)言。他首先分析了既往語境下“國家信用”概念的局限性，即只重視經(jīng)濟金融的因素，而忽視了條約履行和外交承諾等政治、法律、文化諸方面，因而不能全面反映一國于國際社會之中的信譽。因此，在當前背景下，我們應重構(gòu)“國家國際信用”的概念，新的“國際信用”概念其核心意思是“國家在國際社會中基于其守信記錄與履約能力所形成的總體信譽?！薄笆匦庞涗洝斌w現(xiàn)國家履行國際義務的意愿和行為的一致性；“總體信譽”反映國家履約的客觀能力和實力支撐。兩者相輔相成，共同塑造了國家在國際社會中的信任度。他認為，可以從“政治連貫性”“法治執(zhí)行度”“經(jīng)濟韌性”和“核心文化價值”四個維度予以考察。馬忠法認為，在未來國際信用治理中，根據(jù)中國誠信價值觀實施的“國際信用度”評價將會引領信用規(guī)則的創(chuàng)新，致力于構(gòu)建全球互信平臺，對不同信用度的國家在相關領域?qū)嵤┎顒e化的激勵措施，重塑國際新秩序。

熊光清教授以“主權國家的國際信用度：概念、評估及影響”為題作主題發(fā)言。他認為國際信用度是衡量主權國家在國際交往中誠實守信程度的重要指標，它體現(xiàn)為國家履行國際義務的可靠性和國際社會對其履約能力的綜合評價。國際信用度的評價涵蓋履約能力、履約意愿與國際認可三大要素。國際信用度的高低直接影響主權國家的融資成本、對外貿(mào)易與投資環(huán)境以及國際政治影響力與危機時獲取國際援助的能力。熊光清還介紹了他初步構(gòu)建的國際信用度評估模型，主要包括系列經(jīng)濟指標、政治穩(wěn)定性等多方面表現(xiàn)。他認為國際信用度已成為主權國家的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)，各國要確保國家在國際經(jīng)濟與政治交往中獲得更大的發(fā)展空間和主動權，就應該加強經(jīng)濟建設、完善治理機制、珍惜信用記錄，積極參與國際合作，認真履行國際承諾，以提升自身的國際信用水平。

在專家自由發(fā)言環(huán)節(jié)，阮德信認為，目前亟需要學界對中國在構(gòu)建國際新秩序過程中如何扮演更積極的角色進行系統(tǒng)研究。北京信用學會作為信用研究的智庫，我們理應從專業(yè)的視角在這方面敢于擔當。在國際信用研究領域，目前我們更多的還是以借鑒西方的觀點為主。但西方經(jīng)濟學研究的本質(zhì)是實現(xiàn)資本的利益最大化，其法律、制度等都是為此服務的，馬克思在《資本論》中對此進行了深刻的揭示。我們在構(gòu)建中國自主知識體系的過程中對此應有清醒的認識。在國際信用研究的過程中如何以馬克思主義的勞動價值論和中國特色的誠信價值觀為引領是我們需要思考的重大理論問題。

北京信用學會學術委員會委員、研究員林鈞躍介紹了2012年出版的《中國社會信用體系模式探索》概括的中國社會信用體系模式對其他國家治理的啟示。他認為構(gòu)建“國際信用”評價指標體系應注意四個方面的問題：其一，國內(nèi)外信用評級業(yè)早已于20世紀70年代就開展了“主權國家信用評級”業(yè)務，信用保險業(yè)也每年發(fā)布“國家風險分析報告”。這些指標體系均給予契約經(jīng)濟類指標非常大的權重，而關注國家治理意義的信用和信譽不足。因此，我們不需要再行構(gòu)建和發(fā)布另一個隸屬經(jīng)濟類的“國際信用”指標體系。這也意味著“國際信用指標體系”設計應以政治學（特別是公共管理學）和聯(lián)合國為主的國際法為理論基礎，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟類信用評級指標體系在社會制度、宗教信仰和發(fā)展程度方面被詬病的偏見。其二，社會信用體系是中國獨創(chuàng)的經(jīng)濟社會治理工具，支撐著中國的信用規(guī)則和制度運行。在設計國際信用評價指標體系時，可以考慮借助由社會信用體系產(chǎn)生的信用規(guī)則，充分利用社會信用體系的信用信息基礎設施，形成對新指標體系的有力支撐。其三，在方法上，也應采用定量和定性相結(jié)合的方法，借鑒數(shù)理統(tǒng)計模型計算和定性分析做調(diào)整的方法。其四，在數(shù)據(jù)源上，應盡量使用中國可獲取和已獲得的國際政經(jīng)數(shù)據(jù)，以及設法取得多個單位的駐外機構(gòu)的調(diào)查和數(shù)據(jù)采集協(xié)助，降低線上問卷調(diào)查的誤差率。另外，他還就未來“國際信用評價指數(shù)”的發(fā)布主體、解釋主體、傳播方式、建立權威性的路徑和輿情監(jiān)測等提出了自己的建議。最后，他認為“國際信用指數(shù)”應該成為全球治理和輸出制度性文化的公共產(chǎn)品。

左海聰認為在國際信用研究中，我們應注意區(qū)別國際上的“credit”與國內(nèi)“信用”、“信譽”概念的區(qū)別。我們應把研究的重點放在國際“信譽”方面的研究，即把各國履行國際條約、執(zhí)行國際組織的決定和國際司法機構(gòu)作出的裁決，以及履行政府簽訂的民事合同等方面的表現(xiàn)作為信用評價的指標。這將是一項全新的研究。中國高度重視“言必信，行必果”，中國的國際信譽度是高的。

中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員林堅認為國際信用的研究涉及倫理學、法學、政治學、經(jīng)濟學等多個學科。目前我們已經(jīng)對個人信用、企業(yè)信用等進行了較為系統(tǒng)深入地研究。國際信用研究可以借鑒這些已有的研究成果?！叭藷o信不立”，人與人之間要講求互信，遵守合約，國家同樣應該如此。他認為國際信用的評價指標應該是一個多要素集成、系統(tǒng)、動態(tài)的體系。

來自中共中央黨校（國家行政學院）、《法制日報》、北京希望電子出版社等單位的專家認為國際信用的研究在中國自主知識體系的構(gòu)建、提升中國的國際話語權、倡導中國的誠信價值觀等方面具有重要意義。他們建議在構(gòu)建國際信用的評價指標體系時，應強化主權國家在非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)，同時把民眾及專家的評價、國際信義（應該承擔的道德責任）的擔當、對本國民眾承諾的履行、外資營商環(huán)境、政府的治理能力等方面的表現(xiàn)作為評價的重要方面。在對國際信用評價的過程中，他們建議量化的指標和難以量化的指標都應予以關注，同時要構(gòu)建我們自己的數(shù)據(jù)庫。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、涉外法治研究院副院長陳衛(wèi)東最后對會議進行了總結(jié)。他高度評價了各位專家的發(fā)言，認為國際信用的研究對于提升中國在國際事務中的話語權、優(yōu)化國際斗爭工具具有重要意義。在國際信用評價指標體系設計的過程中，我們應考量報告的使用者及應用場景，確保各項指標的數(shù)據(jù)來源可靠，同時注意數(shù)據(jù)的及時更新。

本次會議是北京信用學會首次以“國際信用”為主題的學術研討會。與會專家對“國際信用”的概念及評價指標體系的構(gòu)建初步達成了共識，大家提出的諸多觀點充分體現(xiàn)了北京信用學會的理論創(chuàng)新勇氣，反映了學界對中國在構(gòu)建人類社會新秩序過程中責任擔當?shù)淖钚滤伎肌?/p>